Komentáře: Za Prahou jako v Africe

Od: Anonym

Anonym — Tue, 04 May 2021 03:46:02 +0000

Od: Lenka Ru

Lenka Ru — Tue, 26 Nov 2013 14:24:29 +0000

V jedné z předchozích odpovědí
jsem vám přesně vypsala, kde SÚ pochybil. Neurážím vás, naopak jsem vám trpělivě vysvětlovala problém se starou i novou studnou. Nic si „nevymýšlíme“, všechno máme samozřejmě podložené právní analýzou a znaleckými posudky hydrogeologů. Tak fakt nevím, co byste ještě chtěl.

Od: Pavilion

Pavilion — Mon, 25 Nov 2013 22:11:52 +0000

není to demagogie?
Minulý váš článek jsem se zajímal o váš problém a na konkrétní dotazy jsem neobdržel od vás jedinou konkrétní odpověď. Výsledkem bylo, že jste mne začala urážet…. a to šlo z mé strany o vytvoření si nezávislého názoru nad danou věcí.Nyní jsem se opět zeptal na konkrétní dotaz ( mimochodem vyhlášku znám, neboť jak jsem již uvedl minule jsem z oboru…..)a odpovědí mi je, ať si přečtu vyhlášku. Na konkrétní dotaz, který vychází z platné legislativy, mi nikdy neodpovíte žádným uspokojivým argumentem. Netvrdím, že SÚ neudělal chyby, protože daný případ neznám, ale podle všeho jste pochybyli s projektantem společně a nyní hledáte viníka na jakékoliv jiné straně, kdy předpokládáte, že přehodíte problém na zodpovědnost někoho jiného.
U každé zamýšlené stavby, si přeci předem ověřím skutečnosti v dané lokalitě a pak investuji do svého záměru. Nikdy ne naopak.
Očekávám vaši odpověď , že jsem nic nepochopil…
Zkuste se ale zamyslet nad realitou a logikou postupu v získání povolení pro studnu

Od: Lenka Ru

Lenka Ru — Sun, 24 Nov 2013 22:06:38 +0000

nebudu se s vámi přít,
přečtěte si správní řád a vyhlášku 501/2006. SÚ udělal procesní a další chyby, kromě jiného nám právě neumožnil předložit patřičné doklady.

Od: Pavilion

Pavilion — Sun, 24 Nov 2013 21:43:14 +0000

Re: Za Prahou jako v Africe
Stavební úřad asi těžko měl dokládat posudek od hydrogeologa. Ten by naopak měl doložit váš projektant, že nedojde k ovlivnění vydatnosti sousedních studní. Vždyť jste žádali o povolení v době , kdy na sousedním pozemku již povolení bylo vydáno. Nezlobte se na mne, ale postup je přesně opačný.Je li na jednom místě povolení vydáno, následující řízení ( v tomto případě je to vaše studna) dokazuje, že neovlivní stavbu ( a to jakoukoliv ) již povolenou nebo stávající.Je zde přeci nějěká posloupnost postupů a tedy i povinností z toho plynoucích. Samozřejmně se ovlivňovat studny nemusí, ale to přeci dokazuje ten druhý v pořadí, který žádá později.

Od: Lenka Ru

Lenka Ru — Sun, 24 Nov 2013 18:23:07 +0000

Pochybení SÚ
Tak například protože SÚ naše řízení v jeho průběhu přerušil, měl nás informovat, že v něm zase pokračuje, což neudělal. Dále nám před vydáním zamítavého stanoviska měl umožnit vyjádřit se ke všem podkladům rozhodnutí, což neudělal, a HLAVNĚ byl povinen svoje rozhodnutí doložit odborným posudkem od hydrogeologa nebo čerpacími zkouškami, že by k ovlivnění vydatnosti sousedních studní skutečně došlo, protože teoretický výpočet depresního kužele nestačí, jelikož se podmínky v každé lokalitě liší. Některé studny jsou 50 metrů od sebe a ovlivňují se, některé jsou vedle sebe a neovlivňují se. To taky neudělal, přestože všechno shora uvedené ukládá správní řád, pracujeme s hydrogeologem i právníkem.

Od: Pavilion

Pavilion — Sun, 24 Nov 2013 17:05:43 +0000

Re: Za Prahou jako v Africe
Pokud jste nejednala na vlastní pěst, ale ve spolupráci s projektantem již od počátku, tak pochybyl on, a to nesporně.
Každopádně stále nechápu, kde je tedy to pochybení SÚ. V čem pochybyl úřad. Pokud vycházím z uvedených textů, tak SÚ nevydal územní rozhodnutí a to, protože na sousedním pozemku již vydané povolení existuje. Tedy SÚ hájil zájmy pro rozhodnutí již vydané ( platné )a před vyvrtáním průzkumného vrtu s ním nebyl váš záměr konzultován. Jinak by váš projektant věděl o povolení na sousedním pozemku. Kde je tedy to porušení správního řádu?

Od: lenka Ru

lenka Ru — Sun, 24 Nov 2013 16:25:36 +0000

Re: Za Prahou jako v Africe
Tato otázka se skutečně naskýtá a projektant se hájil, že na pozemku léta zarostlém plevelem se nedaly žádné projekty čekat. Takže pochybit jsme mohli. V článku ovšem poukazuju na to, že při zamítnutí nového vrtu SÚ nepostupoval zákonně v souladu se správním řádem. A to je podle mě dost alarmující.

Od: Pavilion

Pavilion — Sun, 24 Nov 2013 14:12:31 +0000

Dobrý den, jestli jsem to dobře pochopil, tak jste nejdříve udělali zkušební vrt a poté začali řešit územní řízení s projektovou dojumentací. Neměli jste si náhodou společně s projektantem studny předem zjistit již stavby na sousedních pozemcích povolené. A předejít tomuto celému zamítnutí nové studny. Nepochybyla jste společně s projektantem?

Od: Lenka Ru

Lenka Ru — Sun, 24 Nov 2013 13:50:46 +0000

Re: český systém dělají občané
Milá Kláro, americký system pro mě není vzor, kdybyste četla moje předchozí blogy, zjistila byste, že jsem ho povětšinou kritizovala. Nicméně dovolat se spravedlnosti a zákonnosti je tam zřejmě jednodušší. O zkorumpovanosti českých úřadů bohužel není pochyb, ve všech světových žebříčcích figurujeme na prominentních místech. Pokud jde o „vytváření“ českého systému, dva roky se snažíme zlepšit jeho kvalitu pomocí znaleckých posudků a právních úkonů, což není levné a je to rozhodně víc, než dělá většina obyvatelstva, která před úřady stáhne ocas mezi nohy a stěžuje si jenom doma nebo v hospodě. A ano, máme objektivní důkazy od několika znalců, že studna neodpovídala zákonným požadavkům už před kolaudací, tudíž neměla být vůbec schválena k používání. Takže úřady neudělaly to, co nakazuje zákon, ale naopak ho porušily. My se pokoušíme se zpětně domoci aplikace zákonných norem, ale nevěřila byste, jak je to obtížné, ne-li nemožné.